10月26日，桂林市七星区棠棣之华小区开发商——桂林祺昌置业发展有限公司（以下简称祺昌公司）向七星区人民法院申请强制执行，请求责令深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）退出棠棣之华小区。法院受理后，已决定立案执行。

▲棠棣之华小区。

据了解，彩生活公司为该小区前期物业，管理期间因物业服务存在质量问题，被开发商发函解除合同并要求限期离场。但彩生活公司不服，还将开发商告上了法院。打了四场官司，彩生活公司均败诉，法院判决解除合同、彩生活公司在判决生效之日起30日内退出该小区。如今该判决已生效150多天，彩生活公司拒不履行生效判决，开发商只好申请法院强制执行。

服务不达标，前期物业被限期撤场

2016年9月21日，祺昌公司与彩生活公司签订了一份《棠棣之华前期物业服务合同》，随后彩生活公司接管该小区并提供相应的物业管理服务。2019年6月26日，开发商认为彩生活公司提供的物业服务存在严重质量问题，并召开物业服务管理会议，针对物业存在的问题进行了汇总，其中问题有：业主诉求不处理，管理人员对各岗位监管督查不到位，对业主私自建阁楼搭建阳光棚违规装修监管不善，公共区域问题长时间无人处理、业主家中被盗安全问题、服务及维修滞后等。开发商要求物业针对发现的问题限期整改，期限20天。如未能整改达标，双方友好解除合作关系。

整改期过后，开发商认为彩生活公司提供的物业服务仍未达到合同约定的标准，于2019年9月10日向彩生活公司发出《解除合同告知函》，以彩生活公司存在违约、服务与约定的质量和标准相差甚远、相关整改未完成等理由提出解除合同。此后，因疫情影响拖延了合同解除后相关事务的推进。2020年11月4日，开发商向彩生活公司发出《限期撤场告知函》，限定该公司于2020年11月30日前撤场并办理交接手续。

物业拒不撤场，告东家两场官司均败诉

彩生活公司对祺昌公司要求解除合同并限期退场一事不服，于2021年1月14日将祺昌公司起诉至七星区人民法院，请求确认《解除合同告知函》不具有解除合同效力；确认《限期撤场告知函》无效，该公司继续履行前期物业合同。

▲10月27日，彩生活公司工作人员仍在棠棣之华小区进行物业管理，无视法院生效判决。南国早报客户端记者 邓振福摄

2021年3月30日，七星区人民法院作出一审判决：驳回彩生活公司的诉讼请求。彩生活公司不服，上诉至桂林市中级人民法院。

2021年7月12日，桂林市中级人民法院作出终审判决，该判决中认定2020年11月4日，祺昌公司向彩生活公司发出《限期撤场告知函》，该函件要求解除合同并要求彩生活公司撤场的意思表示清晰、明确，具有解除合同通知的性质，彩生活公司自签订合同进入该小区提供物业服务以来，祺昌公司多次提出彩生活公司存在服务质量问题，双方为此召开过会议提出整改，整改后仍未达到合同约定的标准，导致涉案小区业主投诉持续增多，祺昌公司在此情况下再次发出解除合同通知，符合法律规定和合同约定，应属有效行为。彩生活公司的主张证据不足，理由不能成立，法院不予支持。终审判决驳回上诉，维持原判。

不履行判决，法院将强制执行

彩生活公司告祺昌公司的两场官司均败诉，祺昌公司认为其与彩生活公司签订的前期物业服务合同已经确认被解除，彩生活公司应当从棠棣之华小区撤离，但彩生活公司拒不撤离。2021年9月，祺昌公司将彩生活公司告上法院，请求判令彩生活公司退出棠棣之华小区，并办理相关物品和资料的交接。

▲2021年12月13日，七星区人民法院一审判决：被告彩生活公司自本判决生效之日起三十日内退出棠棣之华小区。

2021年12月13日，七星区人民法院一审认为，桂林市中级人民法院的生效判决已确认，2020年11月4日祺昌公司向彩生活公司发出的《限期撤场告知函》属有效行为，双方之前签订的前期物业服务合同已合法解除。判决被告彩生活公司自本判决生效之日起三十日内退出棠棣之华小区。

▲2020年11月4日，祺昌公司向彩生活公司发出的《限期撤场告知函》。

彩生活公司不服，上诉至桂林市中级人民法院。2022年5月19日，桂林市中级人民法院作出终审判决，维持原判。祺昌公司、彩生活公司以及棠棣之华小区业主大会、业主委员会均应通过合法途经，配合政府职能部门做好沟通协议工作，稳妥地完成涉案小区物业更替交接手续。

▲2022年5月19日，桂林市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

祺昌公司认为，彩生活公司两次败诉，2020年11月4日《棠棣之华前期物业服务合同》已解除，彩生活公司最迟应在2022年6月29日前离场。但彩生活公司拒不执行，藐视法院生效判决，祺昌公司遂于10月26日向七星区法院申请强制执行，请求责令彩生活退出棠棣之华小区。 七星区法院受理后，已决定立案执行。