南国早报全媒体记者：卢荻

南宁市良庆区彰泰郡小区业主李女士向开发商购买了一个车位，因两侧分别是墙体和承重柱，司机上下车不便。李女士以开发商违约为由起诉至法院，要求退车位、退款等。经法院现场勘查，车位虽存在瑕疵，但并未导致无法使用，驳回李女士诉讼请求。李女士上诉至南宁市中级人民法院，近日，二审法院作出终审判决。

2019年3月30日，李女士与开发商——南宁领泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该小区地下室负二层一个车位，总价8.8万元。

2021年1月2日，李女士接收车位。李女士称，同年10月，她办理装修时，发现车位存在瑕疵，车位左右两侧距离承重柱、墙体太近，车辆驶入后，司机及副驾驶位的人均无法下车，无法正常使用车位。李女士多次与物管协商无果。

▲李女士购买的车位两侧都有墙。

李女士认为，开发商瑕疵交付的行为导致合同目的无法实现，她多次反映也不做整改，应属于开发商不交付或逾期交付车位，已构成违约。2022年12月，李女士将开发商起诉至南宁市西乡塘区法院。

2023年6月，法院开庭审理。开发商辩称，车位能够正常使用，合同目的完全可以实现，李女士主张解除合同无事实及法律依据。

经法院现场勘察，车位宽度为2.4米，长度为5.3米，车位一侧为墙体，另一侧车头位置为承重柱。将车辆停放在车位中间，一般体型成年人在主驾驶一侧上下车不便，副驾驶一侧可正常上下车。法院认为，开发商交付的车位虽然存在瑕疵，但并未导致车位无法使用，亦未导致合同的根本目的无法实现。

2023年6月，一审法院判决，驳回李女士诉讼请求。

李女士不服，以标准小车居车位中间停放后，车辆与墙体的净距仅为0.37米，不符合国家标准（车辆和墙体之间要大于0.6米）为由，上诉至南宁市中级人民法院。

二审法院认为，经一审法院现场勘察，开发商向李女士交付的车位尺寸符合合同约定。李女士上诉主张解除合同没有事实和法律依据，法院不予支持。近日，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。

南国早报全媒体记者了解到，李女士不服终审判决，准备向法院申请再审。

（文中当事人为化姓）

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。