南国早报全媒体记者：李慧子

家住防城港市港口区的张先生身患多重残疾，右眼失明，受疾病影响，走起路来摇摇晃晃。2022年9月，在一次因小狗而起的争执中，张先生被处以行政拘留5天的处罚。后来，他诉至法院，请求撤销公安机关的行政处罚决定。3月15日，该案件二审在防城港市中级人民法院开庭审理。

事发：因小狗与人起争执

张先生回忆，2022年9月14日中午，他从医院做完透析回家，走进住所大堂时，迎面遇到一条未牵绳的小狗。他因身体虚弱且看不清小狗的模样，突然听见狗叫声感到害怕，“我以为狗想要咬我，就伸腿想把狗轰走”。然而，他的这一举动引起了狗主人李女士的不满，“她过来问我为什么要踢狗，我说我没踢狗，然后我们俩就吵了起来。”

▲张先生用脚驱赶未拴绳的小狗。公共视频截图

公共视频画面显示，两人争执约8分钟后，孟先生跑来，掐住张先生的脖子，并向他挥拳。

▲孟先生突然冲进来殴打张先生。公共视频截图

当天，张先生与李女士双双报警。经调查后，2023年1月4日，防城港市公安局港口分局（以下简称港口分局）对张先生作出拘留5日的处行政罚，对李女士及孟先生作出拘留10日并处罚款500元的行政处罚。对此，张先生感到不服，认为自己“罪不当拘”。

起诉：不服处罚进行起诉，一审败诉

港口分局向张先生下发的行政处罚决定书中显示：因驱赶小狗，你与李某某起争执，进而引起肢体冲突，随后你用手殴打李某某的脸部。以上事实有现场殴打视频、嫌疑人笔录等证据证实。

对此，张先生表示不认同。他认为，冲突是因李女士在公共场合遛狗不牵绳而起，他是在遭到李女士多次殴打后才还手。发生此事后，他住院好几天，但鉴定结果显示他未达轻微伤，而李女士达到轻微伤。因此，对于李女士的伤情，他也希望能重新鉴定。

一审法院认定，张先生在收到李女士的鉴定结论后未申请重新鉴定，且医院诊断李女士的鼻骨骨折并非陈旧伤，张先生在审理过程中请求对李女士的伤情重新鉴定没有依据。港口分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对张先生处以行政拘留5日的处罚，适用法律正确，该处罚与其行为的性质、情节以及社会危害程度相当，张先生的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。

进展：不服一审判决再上诉，暂未宣判

今年1月5日，防城港市港口区人民法院作出一审判决，驳回张先生的全部诉讼请求。张先生不服一审判决，上诉至二审法院。3月15日下午，防城港市中级人民法院开庭审理此案。

▲3月15日，张先生（右）在其哥哥的陪同下走进二审法院。南国早报全媒体记者 李慧子摄

张先生的代理律师认为，事件起因是李女士在公共场合遛狗不牵绳，张先生在冲突中作出了自卫行为，并不违法；张先生与第三人孟先生之间不存在冲突，对方却突然冲出来殴打他。港口分局对张先生的处罚明显过重，张先生一方请求二审法院将本案发回重审或者依法改判。

港口分局则认为，双方的纠纷是因张先生的行为引起，且李女士构成轻微伤。考虑到张先生的特殊情况，对其处以行政拘留5日的处罚已明显轻量。因此对张先生作出的行政处罚程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律正确、处罚适当，依法应当予以维持。

当天，此案未当庭宣判。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。