南国早报全媒体记者：卢荻

新闻热线：0771-5690127

报料邮箱：news@ngzb.com.cn

崇左的李女士在父亲去世几个月后，突然收到父亲生前好友的起诉状，要求她及家人偿还她父亲生前欠款16万元。崇左市江州区法院一审认定这笔债务，李女士及家人应偿还16万元。李女士及家人不服上诉。近日，崇左市中级人民法院裁定：撤销一审判决，发回重审。

争议：是否存在借贷关系

去年3月，李女士父亲因病去世。同年7月，李女士和母亲及妹妹收到来自崇左市江州区法院的传票。

李父生前好友韦先生向法院起诉，称李父于2020年6月至11月10日期间，以生活支出为由，向他借款16万元，有其出具借条为证，要求李女士三人在继承李父遗产范围内偿还本金16万元及逾期还款利息。

对这笔从天而降的债务，李女士三人均表示不知情，认为李父生前跟韦先生不存在民间借贷关系，并怀疑该借条的真实性。

一审法院开庭审理中，争议焦点为李父生前与韦先生是否存在民间借贷关系，是否欠款16万元；李女士三人是否应对李父生前债务承担偿还责任等。

▲韦先生出示的借条。

一审：三人共同承担债务

一审法院经审理，确认李父生前欠了韦先生本金16万元。关于李父生前债务承担偿还责任问题，法院认为，李女士三人继承了李父价值约20万元的遗产，李父生前所欠16万元债务应当由李女士三人共同偿还。

去年12月30日，一审法院判决，李女士三人共同偿还韦先生16万元债务及逾期还款利息。

一审判决后，李女士三人不服，今年1月上诉至崇左市中级法院，要求撤销一审判决并改判驳回韦先生诉讼请求。

李女士三人认为，韦先生提交的一些证据跟银行转账凭证内容相矛盾，韦先生有删改证据的嫌疑，其证据不能作为定案的依据；同时，韦先生陈述的事实不符合日常生活逻辑。因此，一审法院对此案部分事实没有查清，认定事实的证据有瑕疵。

二审：事实不清发回重审

二审法院经审理后认为，根据双方提交的证据，其中2020年9月24日，韦先生向李父转账的7万元，李女士一方提交的证据中有摘要为“还款”字样，而韦先生提交的证据无该摘要，一审将该笔转账认定为借款，存在事实不清。同时，韦先生提交的借条称，所有的字都是李父所写，李女士一方不予认可，并向法院申请对借条上李父的笔迹进行鉴定。因该借条的真实性对此案事实认定起关键性作用，应予准许。

近日，二审法院裁定：撤销一审判决，发回一审法院重审。

5月19日，南国早报全媒体（新闻热线：0771-5690127，报料邮箱：news@ngzb.com.cn）记者了解到，目前，一审法院将另行组成合议庭重审该案。（文中当事人为化姓）

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。