南国早报全媒体记者：王斯

陆某是二手车行老板，他看中一辆二手车后，为了方便过户，将车辆过户到同行陈某的名下，但该车辆并未成功售出。几年后，陆某的借名买车行为却带来了麻烦，陈某认为该车辆是他的。机动车的物权变动，应该以登记为准，还是以交付为准？近日，南宁市邕宁区人民法院审结了这样一起纠纷。

陆某和陈某都从事二手车买卖生意。2018年，黄某有一辆二手本田轿车出售。陆某看中该车辆，向黄某支付了8.8万元购买，二人还签订了一份《购车转让协议》。此时，陆某的银行账户收到了同行陈某的5万元汇款。而这笔汇款，也为将来二人的纠纷埋下了隐患。

陆某在取得这辆本田轿车所有权之后，因陈某有朋友想购买该车，为了方便过户，陆某便直接将车辆过户到陈某名下，《车辆转让协议》以及车钥匙也交付给了陈某。不料，车辆尚未顺利出手，陆某和陈某却因为犯罪被判刑入狱。在此期间，该车辆一直停放在陆某家中。

二人出狱后，陈某认为该本田轿车属于自己所有，陆某应当返还该车辆。2020年，向南宁市邕宁区人民法院起诉。其间，陆某提出反诉。

陈某称，陆某说有一台本田轿车出售，问他要不要收购，他想要收购，于是向陆某转账5万元，委托陆某去收购该车。而陆某则主张，自己与陈某是朋友关系，为了方便将本田轿车卖给陈某的朋友，所以才将该轿车过户到陈某名下。当时购买该车时，因资金不足，所以向陈某借款5万元。

法院认为，民法典第224条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，机动车的物权变动并不是在登记时发生效力，而是在交付时发生效力。

该案中，虽然涉案车辆登记在陈某名下，但是机动车登记仅为一种管理措施，不是物权登记，机动车登记的车主并不一定是车辆实际所有权人，车辆所有权的确认应结合物权变动的情况综合认定。从购买涉案车辆的整个流程来看，陆某与涉案车辆的出让人黄某进行洽谈和签订《车辆转让协议》，在此过程中，陈某未提供证据证明其知晓和参与购买涉案车辆。而且，购车款均由陆某直接向黄某支付。虽然陈某向陆某的银行账号转入5万元，但是陆某主张借款，陈某未提供证据证明汇款给陆某的真实意思表示。再者，该车辆实际由陆某控制和占有，陈某未提供证据证明其委托陆某购买该车辆。由此，法院判决该车辆归陆某所有，陈某应协助变更登记至陆某名下。

判决生效后，陈某未履行义务，最终，法院通过强制执行将该车辆过户至陆某名下。

主办法官提醒，在生活中，为了避免机动车登记所有权人与实际出资人不一致而产生纠纷，应当在交易时就做好动产物权“明确的身份变更”和“清楚的意思表示”，以避免纠纷的发生。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。