南国早报全媒体记者：王斯

外籍老总挪用公司资金买了商铺又转租给公司收租金，近800万租金收益等被法院判归该老总所有。但公司却认为损害了公司利益，该收益应该归公司所有，并将该男子诉至法院。1月6日，该案在中国—东盟自由贸易区南宁国际商事法庭公开审理，这也是南宁国际商事法庭涉外商事审判今年“第一槌”。

▲庭审现场。梁立斌摄

罗某是澳大利亚籍，曾是波特曼餐饮（柳州）有限公司（以下简称波特曼公司）的董事、总经理。2007年，罗某在任职期间，多次以公司财产抵押贷款，利用所得贷款以个人名义在柳州市购买了两间商铺，又将这两间商铺出租给波特曼公司，用于经营某知名国外快餐连锁店。2008年开始，罗某与公司之间发生多起民事纠纷，甚至涉及刑事案件。依据自治区高级人民法院的生效判决，波特曼公司要支付给罗某商铺租金收益等近800万元。在另一起刑事案件中，罗某要赔偿给波特曼公司挪用公司资金等损失1015万余元，罗某已全部赔偿。但波特曼公司认为，近800万商铺租金收益等应该归公司所有，并将罗某诉至南宁国际商事法庭。

因罗某远在澳大利亚，主审法官在庭前通过“云庭”系统，为罗某在线办理授权委托见证手续，提前通过线上诉讼平台完成举证和质证。

当日的庭审由南宁国际商事法庭庭长廖少昆担任审判长。法庭上，波特曼公司认为，罗某挪用公司资金，利用公司高管身份以公司财产作为抵押，并作为首付购买商铺。且罗某未经公司董事会同意，将该商铺出租给公司，以自我交易的方式损害了公司的利益。而罗某方则认为，他是涉案商铺的所有权人，法院的生效判决已判定商铺租金归他所有，公司的起诉属于重复起诉。

对此，该公司反驳，罗某违背忠诚义务，瞒着公司买商铺，又出租给公司，损公肥私。根据《公司法》的相关规定，罗某的自我交易行为无效，依据自我交易获利应该归公司所有。罗某方反驳，出租商铺给公司是经董事会同意，公司多次起诉的目的，是想阻碍法院执行生效判决。

整个庭审持续了一个半小时，该案将择日宣判。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。