9月14日是

中国网民文化节

如果要给这个新生节日设定主题

契合实际，一年一期

本期的关键词不妨叫做“好好说话”

“友仔，来一场辩论吧！”

据中国互联网络信息中心发布的《中国互联网发展状况统计报告》，截至今年6月，我国网民规模为10.51亿，互联网普及率达74.4%。

但你有没有发现，在社交媒体上，各抒己见的网民越来越难达成共识。一言不合就“拉黑”，三五不时要“站队”，人人头上都有“标签”，这便是一个社交媒体深度用户的日常。

显然，这种状态和互联网设立的初衷背道而驰，也会让古代先贤们面面相觑——

在古希腊雅典广场，哲学家苏格拉底经常与人公开辩论，他喜欢当一个提问者，请对方先陈述自己的观点，比如，何谓“公正”、何为“幸福”，然后请教他们何以确定。经过不断追问，逻辑的立脚点被反复推敲，坚固的信念可能动摇，泥沙俱下的信息流变得泾渭分明，一个公共讨论、思想碰撞、相互影响的空间由此而来。

▲哲学家苏格拉底经常与人公开辩论。图片来源：电影《苏格拉底》

类似的，春秋战国时的稷下学宫推动了百家争鸣，先秦诸子强调“以公兴辩”，追求真理是唯一的目的，庄子和惠子关于“子非鱼，安知鱼之乐”的辩论家喻户晓。一个尚美，一个求真，庄子和惠子只是角度不同，这场濠梁之辩的意义，早就超越了输赢的概念。

在先贤们看来，观点的冲突和交锋并不是什么坏事，反而是辨别谬论、寻找真理的唯一途径。所以，辩论是一种值得推崇的生活方式，也是感情深厚的一种象征，久别重逢的两个思想家可能会这样打招呼：“友仔，别来无恙？来一场辩论吧！”

互联网还有“广场”吗？

现代互联网的设计概念，原本也是一个全天候开放的“雅典广场”和“稷下学宫”：五湖四海的人们聚集在一起，为大大小小的公共议题发声，交流越多，了解越多，人与人之间就会变得友善，世界也将因此变得更和谐。

真的是这样吗？并不完全是，互联网除了让人看到豁达，也有可能使人变得偏激。陈凯歌在10年前的电影《搜索》里展示了这样一个五味杂陈的故事：光鲜亮丽的女白领在公车上拒绝给老大爷让座，现场视频被乘客拍下并上传网络后引发网暴，最终女白领在舆论压力面前选择轻生……

▲没人知道拒绝让座的姑娘正经历着什么。图片来源：电影《搜索》

乘客和网民不知道的是，那个拒绝让座的瞬间，高圆圆饰演的白领正遭遇着人生的至暗时刻。忽然确诊癌症让一个花样年华的姑娘陷入茫然，这趟旅程也许在外人看来悄无声息，但她的内心正狂风大作。

被截取的事实没有来龙去脉，只有放大的矛盾和情绪，这符合互联网经济的内在需求——最短时间、最大限度地攫取注意力。也就是说，网络速食时代的民众可能没空听苏格拉底絮絮叨叨和循循善诱了，他们想要的是：三分钟推导出的结果。

而且，隐藏在数字ID的面具后面的人们很大程度上不用为自己的言行负责；与此同时，他们看不到其他用户的样貌，也就很难对他人的痛苦感同身受。于是，人性中阴暗的一面很容易会被释放出来，就像《搜索》里的网络霸凌者，他们并不是什么妖魔鬼怪，而多是生活中循规蹈矩的普通人，是我们的邻居、同事，乃至我们自己。

逃离你身边的“回声室”

在一切资讯唾手可得的网络时代，保持清醒并不见得比几个世纪前更容易，互联网让有共同兴趣、信仰的人更容易找到彼此，却也更容易一起被算法所俘获，最终结成一个牢不可破的信息茧房：当置身封闭的环境，意见相近的声音不断重复，人们会认为这些声音就是事实的全部。

自我麻痹的谎言传递了一百遍，也就成了“真理”。为什么“流量明星”的能量总是大得超出想象，即便出现了明显的人设崩塌，有的铁杆粉丝宁可质疑权威机构，也不愿相信自己所托非人，原因就在于此。

▲面具之下，没人知道你是吴彦祖还是谢霆锋。图片来源：电影《新警察故事》

这就是心理学家凯斯·桑斯坦所说的“回声室效应”，它最大的问题不是你在沉默螺旋中听不到异议，而是你根本就不相信异议，甚至本能地感到恐惧和愤怒。不同观点摆在面前时，第一反应往往是被冒犯，而不是好奇、追问和理解。《三联生活周刊》还认为，社交网络的设计也在为这种倾向推波助澜，不然，为什么用户们可以“拉黑”“取关”“脱粉”，却找不到“质疑”“更正”“达成一致”的选项？

现在，你应该知道“好好说话”有多难了，网络上充满了廉价的争吵、自说自话的对立。情绪和立场，有时候竟比事实还重要，《乌合之众》就说，当置身群体之中时，个体往往愿意为归属感牺牲独立思考，“数量即是正义”。如果春秋战国时有5G网络，经过各路网友煽风点火，庄子惠子们恐怕早就拉黑对方，老死不相往来了。

那么，我们该如何在这个多元的世界里自处和他处？既然不可能断网退回桃花源，那还是从“将心比心”“好好说话”做起吧。面对分歧时如何耐心倾听、温柔讲理、求同存异，而不是迅速在键盘前摆出战斗姿态，这是我们所有人都需要温习的重要一课。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。