南宁男子覃某称有口罩货源，且进价0.1元/只。林女士信以为真，陆续给覃某转账18万元。按理覃某应发180万只口罩，但他却无货可发，而是通过其他人找到厂家，以0.3元/只的价格购买49.4万只口罩，发给林女士的客户后失联。林女士报案后，警方认定为经济纠纷，出具不予立案通知书。律师认为，如果林女士不服警方决定，可到检察院申请立案监督。

一个口罩只要0.1元

女子转账后被忽悠

2020年，林女士曾做过口罩加工，今年3月16日晚，她在一家菜鸟驿站买水果时，接到一客户打电话称需大量口罩和防护服。正在菜鸟驿站售卖水果的覃某听见后，称自己在海吉星市场做水果批发生意，经常拿水果到菜鸟驿站售卖，林女士以后购买水果可以直接联系他，两人随即加了微信。3月18日，覃某称自己姐夫是一家医疗公司的股东，库存有210万只口罩，还给林女士发了一个独立包装医用外科口罩的视频，称0.1元/只。经林女士打听得知，覃某是自己某位朋友的妹妹的男朋友，所以她相信了。

覃某希望林女士付全款把货全订下来，但她钱不够，便叫覃某等她询问其他客户是否要货。有客户表示要货，她就通过微信和支付宝共给覃某转了10万元，购买100万只口罩，还将多个客户地址等信息提供给了覃某，其中有几位客户收到了口罩，共49.4万只。剩下的50多万只，覃某称他姐夫的医疗公司周末不上班，只能周一再发货。

▲林女士给覃某买口罩的部分转账记录。受访者供图

3月21日，覃某并未发货且找了理由推辞。但又有客户找到林女士需要大批量口罩，林女士问覃某能否先付定金，等客户给她付钱后再结清尾款，覃某说可以，于是她又陆续给覃某转了8万元，且要求覃某当天必须出货。覃某给她提供一个装货地址，约好次日凌晨2时拉货。但当林女士已请好车时发现，从凌晨1时就开始联系不上覃某。

男子高买低卖口罩

警方定为经济纠纷

林女士根据此前一单快递包裹上的电话号码，联系上发货人阿文，阿文称根本就没有0.1元/只的价格，而是0.3元/只，并且不是覃某找他要的货，而是“菲姐”，而且厂里并没有那么多货，也从未说3月22日凌晨2时可以拉货。“菲姐”则称是覃某叫她帮找人要货，她就找到了同行阿文发货。

林女士觉得自己被骗了，连夜赶到三塘派出所报案。民警录完口供后，她发信息给覃某称已报案，要求覃某退钱。覃某回信息称可退钱，让林女士给他4天时间，结果覃某只给她退回了1.5万元。不久后，办案民警通知她到派出所补录口供，民警问她：“当时嫌疑人覃某是不是说按0.3元一只口罩，购买足够量后再给她返利，然后才相当于0.1元一只。”对于一说法，林女士当场否认。

“我和覃某没签任何协议，所购买口罩的方案都是两人通过微信沟通的，完整的聊天记录里从未提到0.3元一只口罩且返利的内容。”林女士说，约一个月后，三塘派出所民警称此案是经济纠纷，给她出具了不予立案通知书。此后，覃某再也没联系林女士。

▲5月28日0时，覃某突然发信息给林女士。受访者供图

5月28日0时左右，覃某突然通过微信给林女士发信息，让林女士不要到处举报他，并跟他一起做榴莲生意，只需一个多星期就能把钱赚回。28日、29日，记者多次与覃某联系，但均未收到任何回复。

29日，记者致电发货人阿文，阿文回复信息告诉林女士可让记者直接找“菲姐”。“菲姐”告诉记者，她和覃某是在同一个医疗器械微信群认识的，她给覃某说的口罩出厂价是0.26元/只，然后卖0.3元/只，两人各赚0.02元/只，覃某共给她转了49.4万只口罩的定金及货款，她找到阿文按照覃某提供的地址发货，之后覃某再次找到她，让她先发货自己再付款，她觉得不靠谱，便没同意。清明节期间，覃某称自己爷爷过世，身上没钱，又找她借了3000元。

针对此案，记者致电三塘派出所，接听电话的民警叫找兴宁公安分局，分局有关负责人称此案已定性为经济纠纷。

律师说法：

如果不服警方决定

可去申请立案监督

本报南国法援公益律师赵明堂称，结合本案，覃某收取了货款，自己没有现货，而是通过其他人高价购买其他厂家的货再低卖给林女士，这是亏本生意，现实生活中没有谁会做亏本生意。可见，覃某是有非法占有他人货款的主观目的，其行为具备诈骗罪的几个构成要件，如果公安机关不立案，林女士可到检察院申请立案监督。

本报南国法援公益律师韦显瑞则称，根据目前情况来看，覃某自己没有货，但他收到林女士的钱后也进货了，只是货价比他此前所说的贵。林女士报案后，覃某没有失联，配合警方调查，并给林女士退了1.5万元，还称跟林女士协商合作榴莲生意。此外，本案比较单一，如果覃某对多人以高买低卖口罩手段骗钱，那就属于对不特定人进行诈骗。所以，本案暂不能认为覃某有非法占有他人货款的主观目的，从材料看不符合诈骗罪的构成要件。如果林女士对公安机关不予立案决定不服，建议向检察院申请立案监督。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。