为了了却男友欠下的“情债”，南宁女子周某向男友的前女友吴某写下借条，承诺愿意偿还男友欠下的“借款”1万元。3年后，吴某拿着这张借条，将周某告上法院，要求还钱并支付利息。近日，南宁市江南区人民法院判决，因吴某无法证明借贷真实发生，驳回其诉求。

▲前女友吴某欲收“情债”，没能如愿。

对于自己突然成被告，周某称，她确实向吴某出具了借条，但债务并未真实发生，男友李某所欠下的“情债”，其实是李某与吴某分手时承诺给的1万元补偿。周某称“在吴某上门要求还钱时，为了面子而违心写下借条”，该债务不是正常民间借贷。

而吴某则当庭提交了自称是李某出具的原始借条，但该借条的全部内容打印在李某身份证的复印件上，且只在部分关键内容上按有指印而没有任何人的签字。吴某也没有提供相应的银行流水、微信转账、支付宝转账等支付凭证，以证实债务的成立。

法院认为，该案关键在于吴某与李某的民间借贷是否真实发生，由于吴某仅提供了周某出具的愿意承担该债务的借条，其质疑该债务的真实性。仅凭一份没有借款人签字确认的机打借条，无法确认吴某与李某的民间借贷真实发生，吴某应承担举证不能的不利后果。法院最终判决驳回其诉讼请求。

法官提醒：“情债”“钱债”难分辨，最好保留书面证据

主办该案的玉明凯法官说，恋人分手，“情债”“钱债”难分辨，法院在审理借贷关系是否存在时，是对当事人主张的借款金额、出借人的实际支付能力、当事人之间的关系、交易细节等因素进行综合判断，单凭一张借条很难得到法院支持。

玉法官提醒，为避免日后产生纠纷时各执一词，当情侣之间真实存在借贷关系时，要保留书面证据，要求对方出具借条，款项支付尽量采取银行转账方式。若双方之间单纯因分手，一方向另一方索要所谓的分手费，一般情况下不受法律保护，何况是要求第三人承担这种实际上不存在的债务，更不会得到法院的支持。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。